Durante el contrainterrogatorio, María Álvarez de Maio, declaró que de haber hallado algún ilícito lo hubiera informado a sus superiores, y no plasmado en el informe.
Santo Domingo, República Dominicana–La testigo del Ministerio Público, María Álvarez de Maio, en el juicio de fondo del caso Odebrecht, indicó en audiencia que no encontró ningún delito en los documentos que analizó para hacer los informes societarios de las empresas de los imputados Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa y Andrés Bautista.
Durante el contrainterrogatorio, Álvarez de Maio, quien era analista de Investigaciones Criminales del Ministerio Público, precisó que no encontró algún delito y que si lo hubiera detectado lo hubiera informado a sus superiores.
La testigo, ante las preguntas de uno de los abogados de Conrado Pittaluga, indicó que, si hubiera encontrado algún ilícito, no lo habría plasmado en el informe, sino que simplemente lo hubiera notificado.
Cuando le tocó el turno a la defensa de Rondón, Álvarez de Maio dijo que en los documentos analizados no encontró vinculación entre las empresas Lashan Corp., Hacienda Los Ángeles, Adeline Group Corporation, Roymar, Conamsa SRL y Copodan, SAS, todas del referido imputado, con las de los demás acusados en el caso.
La abogada Emery Rodríguez le preguntó si en las asambleas, ordinarias, extraordinarias o anuales de esas compañías, con cuyos documentos hizo los informes, se registraron cesión de crédito, autorización de préstamos o traspasos de acciones a los imputados Víctor Díaz, Andrés Bautista, Tommy Galán, Juan Roberto Rodríguez o Conrado Pittaluga, o a una de sus empresas, a lo que Álvarez de Maio respondió que no.
Asimismo, al ser cuestionada si en Hacienda Los Ángeles hubo convenios con empresas de los demás imputados, Álvarez de Maio también respondió negativamente.
En el juicio que conocen las tres juezas que componen el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional la testigo, además, precisó que, de los documentos analizados para hacer los informes, reflejaron que las actividades que vio de las empresas de Rondón eran licitas.
Siguiendo con el contrainterrogatorio, la analista, abogada de profesión, al ser preguntada por la defensa de Andrés Bautista, dijo que los documentos de la empresa Incarna, del referido imputado, no encontró alguna operación ilícita o dolosa.
La analista del órgano de persecución penal dijo, ante preguntas del abogado Carlos Salcedo, defensor de Bautista, que no tiene especialización en derecho societario, sino que tiene conocimientos básicos de la ley de sociedades tras realizar un diplomado del Ministerio Público.
Los informes que hizo Álvarez de Maio, a solicitud de la entonces titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Laura Guerrero Pelletier, contienen certificaciones de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo y La Vega, certificados de registro mercantil, copias de actas de venta de acciones, certificados de los estatus sociales de las empresas, entre otros documentos.
Álvarez de Maio, quien hoy concluyó de atestiguar, duró tres días declarando ante las juezas Esmirna Gissel Pérez Méndez, Thania Yunes y Jissel Naranjo.
Con sus declaraciones, el Ministerio Público incorporó al juicio de fondo unas 100 pruebas con las que pretende demostrar la participación de los imputados Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa y Andrés Bautista en empresas que supuestamente, de acuerdo a su acusación, utilizaron para lavar dinero. Y en el caso de Rondón, para alegadamente recibir de la constructora brasileña Odebrecht el dinero para pagar los sobornos a cambio de adjudicaciones de obras públicas.
