El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos modifica la política de admisión en centros académicos y dice que la raza no puede ser un factor para ello. (Foto: Fuente externa).

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que durante demasiado tiempo las universidades han “concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades desarrolladas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa elección”.

Washington, EEUU — La Corte Suprema ha confirmado dos veces los programas de admisión a la universidad conscientes de la raza en los últimos 20 años, incluso en 2016.

El jueves, la Corte Suprema anuló la acción afirmativa en las admisiones universitarias, declarando que la raza no puede ser un factor y obliga a las instituciones de educación superior a buscar nuevas formas de lograr cuerpos estudiantiles diversos.

La mayoría conservadora de la corte anuló los planes de admisión en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, las universidades públicas y privadas más antiguas del país, respectivamente, informa la Voz de América.

La votación fue 6-3 en el caso de Carolina del Norte y 6-2 en el caso de Harvard. La jueza Elena Kagan fue la otra disidente.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que durante demasiado tiempo las universidades han “concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades desarrolladas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa elección”.

El juez Clarence Thomas, el segundo juez negro de la nación que había pedido durante mucho tiempo el fin de la acción afirmativa, escribió por separado que la decisión “ve las políticas de admisión de las universidades por lo que son: preferencias sin rumbo, basadas en la raza, diseñadas para garantizar una mezcla racial particular en el ingreso a clases”.

La jueza Sonia Sotomayor escribió, mostrando su desacuerdo, que la decisión “hace retroceder décadas de avances precedentes y trascendentales”.